：13693632962劉女士系某軟件公司銷售總監(jiān)，朱先生自主創(chuàng)業(yè)。劉女士與朱先生于2001年5月相識，2005年4月30日登記結(jié)婚，于2007年7月3日育有一子朱小弟，朱先生被診斷有多動癥。劉女士以朱先生婚后多次家庭暴力為由起訴離婚，要求直接撫養(yǎng)朱小弟，依法分割婚后共同購買的兩套房產(chǎn)和一輛汽車，并要求朱先生承擔(dān)家庭暴力損害賠償責(zé)任。兩套房產(chǎn)中，一套價值約1000萬元(以下簡稱“大房產(chǎn)“)，一套價值400萬元(以下簡稱“小房產(chǎn)”)，劉女士希望律師可以替她爭取分到大房產(chǎn)，將價值較小的房產(chǎn)分給朱先生。
案件審理過程中，朱先生同意離婚，但態(tài)度強硬且惡劣，一直辱罵我方當(dāng)事人和律師，不認可家庭暴力事實，不主張孩子撫養(yǎng)權(quán)，不肯支付撫養(yǎng)費，不愿意將價值較高的房產(chǎn)過戶給女方，亦不愿意給予劉女士補償。
我方未與朱先生過多糾纏，而是積極與法官溝通，主動提交了家庭暴力的相關(guān)證據(jù)。朱先生親筆書寫的《保證書》上載明“我朱先生現(xiàn)在向妻子劉女士做出如下保證：保證不再毆打、辱罵、冷暴力，遇到問題及時溝通，如再有毆打妻子的情況，本人凈身出戶”，間接承認了家庭暴力的事實;另有因朱先生家庭暴力，劉女士曾經(jīng)報警三次的記錄，亦可作為家庭暴力的佐證。
我方提交的證據(jù)，令朱先生感受到了極大的壓力。在調(diào)解過程中，法官和我方律師以孩子朱小弟為切入點，積極創(chuàng)造雙方理性溝通的外部環(huán)境，朱先生逐漸恢復(fù)平靜，我方律師適時提出折中解決方案，即由雙方之子朱小弟持有大房產(chǎn)的多數(shù)份額，劉女士持有部分份額，朱先生可適當(dāng)持有份額。最終，朱先生接受了調(diào)解方案，并及時協(xié)助辦理了房屋過戶手續(xù)。
案件結(jié)果
本案經(jīng)調(diào)解結(jié)案。雙方自愿離婚;雙方之子朱小弟由劉女士直接撫養(yǎng);位于北京市昌平區(qū)天通東苑的小房產(chǎn)歸朱先生所有;位于北京市朝陽區(qū)清河營的大房產(chǎn)由劉女士、朱先生、朱小弟共有，其中劉女士占有30%份額，由孩子朱小弟占有65%份額，由朱先生占有5%的份額;汽車歸劉女士所有。
家理律說
2016年3月1日起正式實施的《中華人民共和國反家庭暴力法》第3條規(guī)定，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。在該法出臺之前，司法實踐對于家庭暴力認定適用十分嚴苛的標準，一般要求受害人達到輕傷以上等級方能認定。但是該法出臺后，部分法院認可結(jié)合施害方親筆書寫的《保證書》、公安機關(guān)接處警記錄和傷情照片等證據(jù)來認定家庭暴力，但是許多法院依然沿襲傳統(tǒng)做法，對家庭暴力的認定比較嚴格。
在本案中，我方所持有的證據(jù)并不足以使法院做出家庭暴力的確定性認定，因此，在法官組織調(diào)解前，我方率先向法庭提交了男方書寫的《保證書》、接警記錄等可證明家暴的材料，給男方造成了心理壓力。在后續(xù)的調(diào)解過程中，男方害怕法院認定其家庭暴力情形，從而在財產(chǎn)分割上的態(tài)度變得緩和，最終認可了我們的調(diào)解方案，我們也順利為當(dāng)事人實現(xiàn)其預(yù)期利益。
咨詢熱線：13693632962